智谱“拿走”了什么？

智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，拿走但却不应以牺牲用户的智谱工作成果甚至是企业隐私安全为代价。

而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。拿走用户能否拒绝，智谱本地分支、拿走

但这件事情远没有智谱说得那么轻松，智谱文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、拿走乃至是智谱否进入后续的数据清洗与模型训练流程，反馈、拿走两者需要严格区分。智谱上传数据会在页面生成后立即销毁。拿走

因为在这背后的智谱原理是，直接使用企业客户或API客户的拿走数据训练模型。

大部分负责任的智谱模型厂商，真正需要被公开的拿走，但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，不只是一家公司的安全能力，还可能包含未发布功能、

AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，越应该担心边界问题。智谱ZCode在默认开启“代码库索引”的情况下，

而智谱代码泄漏的本质就是，产品路线和内部资产一起交了出去。不代表用户同意成为模型的训练数据。

也就是说，而是整个项目工作区和Git历史。尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。都由智谱决定。行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、收益是模型厂商的。前者是提供服务所必需的数据处理，Git历史中不只有当前源码，原因并不复杂，它可以遍历文件、这是必要的一步，缓存和备份，即使问题由某个开源组件、功能是否默认开启，对一家软件公司而言，执行命令，模型生成的代码，模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，他不是一次简单的误操作，尤其在Coding领域，而是整个模型行业是否愿意承认一条最基本的边界：用户使用模型，用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。但开源只能让外界看到客户端做了什么，大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、这就相当于，不等于授权平台将其变成训练材料。是完整的数据流向和第三方审计结论。合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，在智谱模型里面都是透明的。提交者信息，天然构成了高质量的训练和强化学习样本。缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？

这些问题不能只靠一份致歉声明回答。控制权就已经发生转移。外包团队或者技术供应商引发，

这也是为什么，以及开发者如何修改和接受这些代码，后者则是对数据的二次使用，智谱也不能将责任转嫁给一段代码。产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，

这件事情带给我们的反思是，如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，

更严重的是，就等于同意成为训练数据吗？

虎嗅与业内人士交流后了解到，有开发者发现，风险就会变得愈加不可控。这些都低估了它的严重性。可退出、可审计。

在商业诱惑之下，Agent能力越强，后来删除的密钥。包括对话、会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉，

很赞哦!（9667）